В Петербурге ни шатко, ни валко реализуют программу по строительству надземных пешеходных переходов. Автомобилисты, в основном, за: не надо торчать на светофорах, «воткнутых» через каждые полкилометра. Пешеходы, в основном, против: карабкаться на эти конструкции совсем не удобно. В Невском районе образовалась целая протестная группа, требующая установки светофора, а не очередной «креветки», как в Купчино.
История с надземными «пешеходниками» тянется со времен Валентины Матвиенко - с 2009 года, когда появилось постановление городского правительства №379: оно предусматривало строительство 65 мостов, еще шесть адресов были добавлены при Полтавченко. Программа рассчитана до 2015 года и, по-хорошему, большая часть надземных мостов – у станций «Международная» и «Ладожская», на Кантемировской улице и на Ленинском пр. и так далее – уже должна радовать глаз (ну или кому как). Однако на стройки постоянно не хватало денег; в итоге в 2013 году в Петербурге мирно и радостно открыли переход на Таллинском шоссе; и со скандалом – на проспекте Славы рядом с Белградской ул. (благодаря причудливой форме в народе прозван «креветкой»).
А недавно на карте города выявилась еще одна «горячая» точка: Коллонтай, 6. Местные жители несколько лет просили поставить здесь светофор – и вроде бы почти добились своего, но затем выяснилось, что в данном месте будут строить надземный пешеходный переход. Проект по заданию Комитета по развитию транспортной инфраструктуры (КРТИ) разрабатывает «Ленгипроинжпроект»; активисты из Невского района говорят, что он якобы уже готов, но жителям документ не показывают, сообщая лишь, что проект должен пройти согласование. Известно, что, в отличие от «креветки», это, скорее всего, будет переход закрытого типа: так что, по крайней мере, в непогоду им будет пользоваться куда удобнее.
Тем не менее, люди продолжают писать чиновникам, требуя отменить стройку. И получают ответы, в которых строительство надземного перехода на Коллонтай обосновывается схожестью улицы с европейскими скоростными магистралями. Тут следует уточнить, что Коллонтай – самая обычная улица; с отнюдь не скоростным трамвайным движением посередине.
Посмотреть в большем разрешении: 1, 2. Фото предоставлены Антоном Зориным
.jpeg){kind=link}
.jpeg){kind=link}
Жители Невского района составили коллективное письмо, которое помогает понять суть недовольства надземными пешеходными переходами в целом и конкретно на Коллонтай, 6.
ПРОТИВ
- Они провоцируют пешехода на нарушение ПДД. Как показал эксперимент, проведенный в 2013 году в Москве, 47% пешеходов предпочитают перебегать проезжую часть, нежели карабкаться на переход. В Петербурге буквально на днях – вечером 20 февраля – погиб пешеход, который не стал пользоваться переходом на проспекте Славы, решив перейти дорогу «по старинке» - там, где раньше был светофор;
- надземные переходы неудобны для маломобильных пешеходов: пожилых людей, инвалидов, мамочек с колясками и прочих. Сюда же можно отнести пешеходов, страдающих боязнью высоты.
- одна из целей строительства пешеходных переходов – увеличение пропускной способности магистралей. Но жилой квартал – не место для автогонок.
- надземные переходы открытого типа зимой – если их не очищать вовремя от снега – обледеневают и становятся опасными для пешеходов.
- установка обычного светофора обходится на порядок (по некоторым подсчетам – в сотню раз) дешевле, чем строительство надземного объекта. Впрочем, тот в свою очередь стоит в несколько раз дешевле подземного перехода.
Анна Тимашева, архитектор, жительница Невского района: «Нам сообщили, что надземный переход на Коллонтай, 6 будет с лифтами, а не с пандусами. Насколько я знаю, в Петербурге есть подобный переход: так вот, там лифты не работают! И никто ничего не может с этим сделать. В России уличные лифты – это утопия».
ЗА
В роли адвоката надземных пешеходных переходов мы попросили выступить Елену Ногову, заместителя директора Санкт-Петербургского Института транспортных систем:
«Первый плюс: если не нарушать ПДД, надземный переход – это безопасно. На вас никто никогда не наедет.
Второй плюс: подобные конструкции позволяют не задерживать транспортный поток. В том числе и общественный транспорт. Это в свою очередь лучше для экологии: меньше остановок в пути – меньше вредных выбросов.
Даже если установлен светофор, у нас народ такой – и автомобилисты, и пешеходы – что правила не соблюдаются, люди попадают под колеса: в этом смысле показательны примеры дорог рядом со станциями метро – скажем, у «Проспекта Просвещения» (отметим, что по 379-му постановлению здесь должны были построить подземный пешеходный переход – «МР»).
Наконец, последние проекты пешеходных переходов выглядят красиво: это уже не унылые серые «трубы», как раньше.
Но касательно неудобства пользования пешеходы правы. Оптимальным решением были бы лифты, но в России я не знаю ни одного подобного перехода».
