Если верить экспертным рейтингам, наш город за год стал промышленной столицей России, оказался экологичнее Москвы и безопаснее в плане дорожного движения, чем Ленинградская область. Насколько велика заслуга петербургских властей в этих достижениях?
Фонд «Петербургская политика» на днях опубликовал новый рейтинг социально-экономической устойчивости регионов России. Петербург в нем занимает 22 место из 83. За год наш город продвинулся из списка регионов со «средней устойчивостью» в список с «высокой», где теперь соседствует с Ленинградской, Московской областями и рядом других регионов. До высшей лиги стабильности («максимальная устойчивость») нашему городу с рейтингом 7,1 баллов не хватает 0,9 балла.
При выставлении баллов «Петербургская политика» учитывает данные других рейтингов. Так, в 2013 году Петербург неожиданно стал производственной столицей России. В прошлые годы в рейтинге 250 промышленных городов института территориального планирования «Урбаника» лидировала Москва. Впрочем, у такого лидерства есть свои подводные камни. «Сохраняющееся высокое влияние федеральных столиц на промышленный каркас страны несет два системных риска, – отмечают эксперты. – Первый риск связан с недостаточной интенсивностью и качеством их промышленного развития – до сих пор значительную долю промышленного потенциала столиц составляют предприятия невысоких переделов (с отстающими технологиями – «МР»). Второй риск – их гипертрофированное развитие по отношению к прочим городам России. Пространственная структура страны требует более сбалансированного каркаса центров».
Высокое место в еще одном рейтинге – дорожной безопасности – Петербургу обеспечило то, что статистика с недавних пор считается отдельно по городу и области. По данным общественного центра «За безопасность российских дорог», в Петербурге (пятое место в рейтинге) с января по ноябрь 2013 года произошло 1030 дорожно-транспортных происшествий, а в Ленобласти (последнее, 45 место) – 901. Здравый смысл подсказывает, что большинство пострадавших в областных ДТП были все-таки петербуржцами. Самые безопасные дороги в России - в Новосибирской и Белгородской областях.
Наконец, Российский союз инженеров в декабре 2013 года обработал массивы статистики Росстата за 2012 год, что позволило сформировать рейтинг качества городской среды российских городов. К эксперту не ходи – понятно, что лучшая городская среда оказалась в Москве и Петербурге. Культурная столица опережает политическую по индексу природно-экологической ситуации, доступности жилья и развития жилищного сектора. Но сильно отстает по индексу экономики, кадрового потенциала и инновационной деятельности. Динамика численности населения у нас по-прежнему низкая – на одном уровне с Саратовом. Третье место в рейтинге РСИ занял Краснодар, далее расположились Подольск, Екатеринбург, Казань.
Если возвращаться к рейтингу стабильности Петербурга – его в конце 2013 года пошатнули претензии Росавиации к открытию нового терминала «Пулково», публикации СМИ о возможной досрочной отставке губернатора Георгия Полтавченко, инициатива Законодательного собрания о введении «комендантского часа» для подростков, отказ в юбилейной премии (3 тысячи рублей) гражданам, которые родились в блокадном Ленинграде, скандал с возможной «исторической реконструкцией» блокады на Невском проспекте, митинг против строительства мусороперерабатывающего завода в Горелово и, наконец, выступления жителей Петергофа против жилой застройки части парковой зоны.
Встряской для элит всех регионов, в том числе Петербурга, стала выдвинутая в декабре идея новой муниципальной реформы, отмечает президент фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов. «Этот проект был обнародован на фоне высокого уровня усталости от существующей малорезультативной схемы местного самоуправления, появившейся по итогам предыдущей реформы первой половины нулевых годов. Кроме того, актуальность оптимизации муниципальной системы нарастала из-за необходимости общего снижения издержек. Заодно это позволило бы подтвердить вновь обозначаемый тренд ставки на губернаторов как ключевые избираемые фигуры в регионах», – отмечает эксперт в своем резюме.
«В то же время контраргументы против такого шага тоже были вполне очевидны. Предлагаемые схемы пока не нашли достаточного понимания у истеблишмента – с учетом того, что оставался открытым вопрос об интересантах и драйверах такой реформы. Кроме того, резкие движения могли бы разрушить общий консервативный тренд, ориентированный на минимизацию или отсрочку преобразований там, где можно ничего радикально не менять», – добавляет Михаил Виноградов.
