Архитектора, который преобразит Апраксин двор в Петербурге, назовут только 1 ноября, но уже сейчас экспертов терзают смутные сомнения: денег на эскизный проект Смольный предлагает слишком мало (1 млн рублей) – значит, выбирать будут не лучшее архитектурное бюро, а самое удобное. В итоге может получиться как с концепцией реновации Конюшенной площади и Коломны – Новой Голландии, то есть странно и скандально.
Апраксин двор должен стать «современным многофункциональным центром с пешеходной зоной повышенной комфортности». Что скрывается за формулировкой «многофункциональный» и сохранят ли на Апрашке рынок — загадка.
Информация о проведении конкурса появилась на сайте госзакупок. Стартовая цена за выполнение эскизного проекта — 1 млн рублей, срок подачи заявок — до 18 октября, итоги подведут 1 ноября, максимальный срок выполнения работ — до 15 декабря 2013 года.
Это значит, что выбирать будут не из собственно эскизных предложений, а из архитектурных бюро. Тот, кто лучше всего соответствует заявленным Комитетом по инвестициям критериям, и получит право определить будущий облик комплекса зданий Апраксина двора.
Принципы отбора «лучших» не могут не удивлять: 45% от рейтинга будет составлять цена контракта, 35% — время исполнения, 20% — наличие государственных контрактов. То есть архитектурную концепцию Апраксина двора правительство хочет доверить тому, кто сделает ее быстро и дешево, а заодно имеет опыт работы по государственным контрактам и договорам, хотя этот показатель является крайне сомнительным при определении квалификации архитектурного бюро.
Стоимость заявки явно занижена. Для сравнения, каждому из участников конкурса эскизных проектов на реконструкцию Европейского университета (особняка Кушелева-Безбородко) выплачивали суммы порядка 1,5 млн рублей, которые должны были покрыть расходы только на создание проектов и не предусматривали вознаграждение архитекторам.
Апраксин двор — объект отнюдь не менее сложный, чем особняк Кушелева-Безбородко, и гораздо больший по площади. Чтобы разработать для него адекватное архитектурное решение, миллиона явно недостаточно, речь должна идти о сумме, по самым скромным оценкам, в десять раз большей.
Разработка проекта осложнена еще и отсутствием на данный момент внятной концепции экономического функционирования комплекса зданий — непонятно, от каких условий должен будет отталкиваться победитель конкурса. Инвестора пока нет, а отношения с предыдущим инвестором, компанией «Главстрой», неопределенны.
Практика проведения архитектурных конкурсов путем размещения заказов на сайте госзакупок, несмотря на формальную законность и кажущуюся открытость, не обещает ничего хорошего. Дешевизна и скорость — плохие условия для создания хороших зданий.
Ранее уже произошел инцидент с кинотеатром «Прибой». Комитет по культуре выделил деньги на его реконструкцию по просьбе фонда Курехина — вроде как специально под проект мастерской «Витрувий и сыновья». Однако необходимый «для соблюдения процедуры» тендер выиграло печально известное по строительству Мариинки-2 КБ «ВиПС», чей проект впору сравнить только с домиком из конструктора, собранным старательным ребенком.
Не менее опасна и тенденция экономии на архитектурных конкурсах, сложившаяся при нынешнем губернаторе. Концепции реновации двух территорий в историческом центре Петербурга, Конюшенной и Коломны – Новой Голландии, делались и вовсе бесплатно. Каков был интерес архитекторов, которые этим занимались, до сих пор непонятно, однако общая затея вылилась в скандальный законопроект, который, по мнению экспертов, подвергает опасности исторические здания и позволяет без особых хлопот переселять жителей коммуналок и признанных аварийными домов.
