Минкульт подготовил новый законопроект о борьбе с пиратством в интернете. Он распространяется, в отличие от уже вступившего в силу закона, не только на фильмы, но и на музыку, тексты, фотографии и другое. За нарушение – штраф 300 тыс. рублей для граждан и 1 млн – для юридических лиц. Скорее всего, россияне и дальше продолжат качать бесплатную музыку и книги, композиторы и писатели нисколько не разбогатеют – а вот «ВКонтакте» и «Яндекс» утонут в океане жалоб от правообладателей.
Антипиратский закон, который разработала Госдума и который касается только киноиндустрии, вступил в силу 1 августа. Не прошло и недели, Минкульт подготовил свой вариант закона, включив в него не только фильмы, но вообще все объекты авторских и смежных прав – музыку, фото, тексты и прочее. Согласно этому проекту, на каждом сайте должны размещать адрес (почтовый или электронный) владельца. Туда правообладатели - или кто там ими представится - смогут слать претензии. Получив жалобу, владелец сайта должен в течение суток заблокировать доступ к сомнительной информации. Если не сделает этого – Роскомнадзор по обращению правообладателя, как минимум, на 14 дней заблокирует доступ ко всему сайту. Возможно, такие же меры распространят и на сайты со ссылками на «преступный» контент: то есть на поисковики, соцсети, форумы. В КоАП предлагают ввести статью «Нарушение порядка ограничения доступа к информации в случае нарушения авторского права и смежных прав»: для граждан штраф - 300 тыс. рублей, для юрлиц – 1 млн. На правительство законопроект вынесут, как ожидается, в декабре этого года.
Андрей Рябых, блогер Интернет-буржуй, глава компании WebMaster SPb:
«Мне кажется, что рядовые пользователи от этого закона не пострадают. Ведь контент можно будет убрать только с тех сайтов, которые находятся в юрисдикции России. Но существует большое количество регионов, куда могут «переплыть» всякие «Фишки», «Зайцев.Нет», «Пикабу», демотиваторы и прочие.
Я думаю, что больше всего пострадает «ВКонтакте», а также поисковики («Яндекс», «Гугл», «Рамблер»), то есть крупные агрегаторы. С точки зрения авторских прав, 90% картинок, которые мы с вами просматриваем в сети – нелицензионный контент. Правообладатели сгенерят миллионы запросов к тому же «ВКонтакте». Они уже все подготовили – просто ждут.
Будет много скандалов. Начнется борьба сайтов-конкурентов. Через несколько месяцев из сети удалят 20% всех картинок.
Впрочем, то, что законодатели озадачились соблюдением правил, может, и хорошо. Приведу аналогию из жизни. В некоем салоне продают 10 видов автомобилей. Вы угнали «Мерседес». Вам говорят: «Это уголовная статья». А вы: «Мерседес» - дорогой, я его купить не могу». Так и в интернете: у любого произведения есть автор, который определяет, как его творение будет продвигаться. Если мы хотим пользоваться чужим произведением, мы должны заплатить – весь мир так живет.
Под удар ставят все крупные паблики-миллионики «ВКонтакте», которые живут за счет чужого контента. Для меня как для издателя эта ситуация - в плюс. Сейчас мы конкурируем с детьми, которые бесплатно тянут весь контент: им не надо содержать журналистов, копирайтеров – они посадили администратора, он с лучших пабликов все стягивает в один и это монетизирует. Если бы эти дети создавали контент за счет профессионализма, нормальной редакции - без проблем. Но они пользуются дырками в законодательстве».
Артемий Троицкий, музыкальный критик:
«Люди продолжат бесплатно качать музыку. Выполнять этот абсурдный закон будет невозможно. Нигде в мире таких законов нет. Ссылки на передовой американский опыт лживы. В Америке подобный закон - SOPA (Акт о прекращении онлайн-пиратства) - действительно лоббировался, но принят в результате не был, поскольку в Америке есть подобие демократии, и когда люди стали активно возражать, законодатели, которые реально избираются, побоялись протолкнуть инициативу. Россия окажется в полном одиночестве. Закон можно будет выполнять только супервыборочным образом: отслеживая 0,1% пиратского контента.
Все ссылки на то, что этот закон стоит на страже композиторов, актеров, режиссеров – тоже лживы, поскольку деньги будут получать так называемые правообладатели. Это гигантские транснациональные компании, которые владеют правами на контент – видео, музыкальный и прочий. Музыканты и писатели не разбогатеют.
Я общаюсь с огромным количеством музыкантов. И я знаю точно, что для многих из них гораздо важнее иметь свою музыку в свободном доступе, чтобы ее как можно больше народа слушало и скачивало, и это способствовало бы популяризации их творчества. Это служило бы стимулом для того, чтобы промоутеры устраивали концерты, а люди на эти концерты приходили. Для музыкантов лучше иметь лишних 100 тысяч бесплатных пользователей, чем лишнюю тысячу долларов. Но мнение музыкантов никто не спрашивает.
В качестве альтернативы я вижу Creative Commons – систему, которая заточена на работу с музыкантами. Заключается эта система в том, что музыканты сами решают, хотят они деньги или нет. А если хотят – то сколько и на каких условиях. Эта система заточена не под транснациональные корпорации и прочую алчную бюрократию».
Валерий Попов, писатель:
«В Петербурге около сотни человек зарабатывает на жизнь писательством: в основном, это детективщики, сценаристы, фантасты. Но никто из писателей не зарабатывает в интернете – мы получаем только гонорары, которые платит издательство. А дальше – темный лес: непонятно, где и по какому праву используют твои строки. Например, у меня есть книга «Жизнь удалась», она вышла в 1980 году. Название стало брендом: сначала оно перекочевало на вывеску некоего ресторана, потом какая-то фирма выпустила плакат – черная икра и надпись «жизнь удалась». Плакат получил международную премию – на автора ссылок не было. Да, произвол, но контролировать это невозможно.
Все издатели говорят, что сейчас от электронных версий книг они получают 1,5% дохода. Наладить доходность в электронном мире не удается. А было бы неплохо: ведь в интернете, по сути, почти все тексты есть. Но, боюсь, если что-то начать делать, из интернета вообще исчезнут тексты – а денег у издателей так и не появится.
К бесплатному скачиванию, просмотрам я отношусь хорошо. Я сам сейчас пишу книгу о Зощенко, и мне неохота одеваться и ехать в «Публичку», чтобы брать там источники. Я просто скачиваю или читаю онлайн: это и воспоминания о Зощенко, и письма, и работы – все это есть в интернете. Мы развращены бесплатностью».
Соня Соколова, главный редактор портала Zvuki.ru:
«Сама по себе идея дать правообладателям инструмент для распоряжения собственными произведениями цивилизованна и справедлива. Однако в части правоприменения кроется основная проблема, свойственная большинству российских законов. Закон, вместо того, чтобы облегчать авторам процесс дистрибуции и облегчать пользователям возможность покупать контент, сохраняя между ними отношения "продавец-покупатель", превращает авторов в карателей, а пользователей - в воров. В законе попросту не предусмотрены никакие другие способы разрешения ситуации, кроме закрытия канала дистрибуции и наказания для всех.
Закон станет мощным оружием в конкурентной борьбе. Уже сейчас, по данным Роскомнадзора, почти половина жалоб (47%), которые поступают по поводу якобы нарушенных прав, - это жалобы и заявления от конкурентов. При всем моем последовательно негативном отношении к пиратству, я не могу приветствовать закон, который становится средством борьбы с неугодными. Кстати, еще одна интересная цифра: всего 3% сайтов, на которые пишутся заявления, реально нарушают закон».
