В Петербурге 4745 горожан – 0,1% всего населения – проживают в аварийных домах. Это официальные данные прокуратуры. При этом градозащитники говорят, что каждое второе здание, признанное аварийным, на самом деле таковым не является. Кому выгодно «приговаривать» дома к сносу и могут ли этому процессу противостоять жильцы?
Жители домов в центре Петербурга - если соседний с ними объект объявляется аварийным и подлежащим сносу - оказываются в наиболее сложной ситуации. Тут возможны два варианта: инвестор, разбирающий ветхий дом, положил глаз и на соседний. Или ему просто не хочется работать бережно (это требует особых затрат), чтобы не повредить соседа, а проще разухабисто разобрать сразу два здания.
Второй фактор риска – само наличие инвестора. Есть много домов в центре, которыми в любом случае не заинтересуется ни один «денежный мешок». Третий фактор – внешний износ здания, который не имеет ничего общего с износом капитальным.
Возьмем пример с домом 14 по Фурштатской улице. Здание, в котором жили люди, признали аварийным совершенно нетипичным способом. Одновременно обследовались два дома: 14 и 16, и в заключении было указано, что дом 14 - аварийный, а 16 – ограниченной работоспособности. Дом явно просел, так как из-за прохудившегося трубопровода под его фундаментом оказались пустоты. Но речь шла о 16-м доме, а не 14-м. Эксперт просто-напросто «перепутал» номера домов. Аварийность 16-го не вызывала сомнений, и этим не преминула воспользоваться районная администрация. И даже когда ошибка вскрылась, останавливать готовящееся расселение никто не попытался. Жителям предложили компенсацию, достаточную для покупки квартиры где-нибудь в новостройках. По данным «МР» - порядка 50 тысяч рублей за квадратный метр, хотя у жильцов в собственности были квартиры с рыночной стоимостью около 100 тысяч за квадрат.
Фурштатская, 14
-
фото: Сергей Николаев
-
фото: Сергей Николаев
-
фото: Сергей Николаев
-
фото: Сергей Николаев
-
фото: Сергей Николаев
-
фото: Сергей Николаев
-
фото: Сергей Николаев
-
фото: Сергей Николаев
-
фото: Сергей Николаев
-
фото: Сергей Николаев
«Тогда мы с жильцами написали жалобу на имя губернатора, обратились в суд, - вспоминает адвокат Евгений Баклагин, - и только тогда наш дом оставили в покое. Суд я на днях выиграл».
Самый яркий пример необоснованной аварийности – Тележная улица. Например, дом 23 «виноват» уж тем, что оказался между двумя аварийными. По этому зданию градозащитники проиграли процесс: им так и не удалось доказать, что дом в порядке, просто его хотят снести, чтобы легче было разобрать соседние, от которых он отделен брандмауэрами. Стена дома 25 частично наклонена в сторону 23-го. 25-й можно разобрать и так, но нежно, и это потребует лишнего времени, денег.
Алексей Ярэма, лидер градозащитной группы ЭРА заявил, что практически каждый второй - если не полуторный - дом, ныне объявленный аварийным, на самом деле, таковым не является, но его приговорили недобросовестные эксперты. Сценарий уже отработан: заинтересованные круги заказывают экспертизу, дом приговаривают к сносу или тотальной реконструкции, жильцов отправляют в маневренный фонд… «Обычно с такими проектами выступает районная администрация, а какие интересанты стоят за ней, мы можем лишь догадываться. Скажем, к деревянной даче Гаусвальд через афиллированную компанию, по нашим данным, подбирался Олег Дерипаска, - говорит Алексей. – Признать дом аварийным можно, при желании. Например, защищали мы как-то дом 45 на Таврической, – сами понимаете, какое это лакомое место, в двух шагах от Смольного. В 2008 году его признали аварийным, но мы провели независимую экспертизу, которая установила: нет никаких 70% износа, так что снос абсолютно не оправдан».
Заключение о большом износе здания сфальсифицировать довольно легко. Ведь эксперт высчитывает процент износа как капитальных конструкций (несущих стен и перекрытий), так и менее серьезных (настил полов, состояние дверей и оконных рам). Вот и получается, что рассохшиеся рамы - износ 80% - и сгнившие полы определяют судьбу перекрытий, которые на самом деле и на половину не выработали свой ресурс. Но снести дом, а потом построить новый, элитный, выгоднее, чем просто заменить рамы и двери и оставить здание тем, кто живет там сейчас.
Мало того, говорят градозащитники, в XXI веке даже прохудившиеся капитальные конструкции – не повод для сноса. Есть пример – дворовый флигель на 13-й линии Васильевского острова. Его расселили, но долго не ремонтировали. Дом выглядел страшновато, из-за халатности жилкомсервиса там прохудился трубопровод, подмыло фундамент, образовались пустоты, дом начал оседать, но неравномерно – отсюда трещины, даже в капитальных стенах, довольно большие. Тем не менее, здание сумели выровнять и отремонтировать, а после заселили туда очередников по программе «Молодежи – доступное жилье». Жалоб со стороны жильцов не было.
Получается, если на дом не претендует никакой инвестор, его можно и починить. Если дом – не во дворе, а в более пафосном месте, скажем, на Каменном острове, и им заинтересовался крупный капитал – здание, считайте, приговорили к сносу.
Пока что жителей центра, не желающих ехать на периферию, спасают независимые экспертизы. Но иногда экспертам, по их словам, поступают угрозы. Так, Алексей Ярэма рассказывает, что для экспертизы все по той же деревянной даче Гаусвальда был привлечен специалист из Лесотехнической академии. Тот сделал заключение, явно противоречащее планам по сносу объекта, после чего, по данным градозащитника, проректору ЛТА поступил странный звонок: ему якобы намекнули на то, что академия и сама находится в уязвимом положении, так как размещается в комплексе исторических зданий, в том числе – деревянных.
Стоит отметить, что дома иногда страдают и из-за неоднородного состава жильцов: в одном и том же доме, даже на одних этажах, есть и коммунальные квартиры, и отдельные. Владельцы отдельных квартир, вложившиеся в ремонт, не хотят уезжать на окраину. У обитателей коммуналок приоритеты совсем другие. Жители 14-го дома по Фурштатской, когда процесс по их дому только начинался, пожаловались «Моему району» на грибок и трещины, образовавшиеся от того, что старый фундамент надстроили дополнительными этажами. Они утверждают, что уехали бы куда угодно, лишь бы подальше от соседей и текущей канализации.
