В Петербурге рождаемость впервые за 20 лет превысила смертность, но основной прирост населения – за счет миграционных процессов. Рождаемость растет и за счет родильного туризма. Как бы то ни было, численность населения Петербурга в 2012 году увеличилась на 74,5 тысячи человек и составила 5,028 млн на 1 января 2013 года. По сравнению с 2008 годом количество родившихся на одну тысячу населения в Петербурге в 2012 году выросло на 27%, число умерших за этот же период сократилось на 11%. Миграционный прирост в 2012 году по сравнению с 2008 годом вырос на 33%.
Население Петербурга сокращалось с 1992 по 2008 годы. В этот период мы открыли возможность миграции населения, начали стимулировать рождаемость. К этому подтолкнули объективные факторы: если бы население продолжило сокращаться, мы оказались бы не в состоянии решать социальные и экономические задачи города.
Демографы и социологи единодушны во мнении: мы не можем мобилизовать основное население на труд в области коммунального хозяйства. Это живой труд. В городе с образовательной структурой, где каждый может повысить квалификацию, такой труд непопулярен. Петербуржцы предпочитают, чтобы приезжие убирали их парадные, чем терпеть грязь. Мы пойдем работать дворниками, только если эта работа модернизируется, оптимизируется, а до этого еще далеко.
Некоторые европейские города не стремятся к росту населения. Но Петербург – мегаполис, поэтому растет за счет миграции, причем дальней миграции. Это объективный процесс. В советское время пытались спланировать численность населения для сферы занятости. Планировали, исходя из экономических показателей. Чем они лучше, тем выше рождаемость – считали советские ученые. Сопоставляя эти цифры задним числом, понимаешь, что ученые полностью игнорировали общественные настроения и другие нерегулируемые факторы.
Возможно, через 50-100 лет потенциальные мигранты поймут, что приезжать сюда невыгодно. Петербургские власти оптимизируют весь живой труд. Где-нибудь в Азии появятся новые точки притяжение мигрантов – глобализация выравнивает условия. Но пока механический миграционный компонент в росте населения будет сохраняться.
Единственное, что можно регулировать – это правила трудовой миграции. Можно пойти на меры, которые не кажутся слишком либеральными. Четко решить, что бывший Советский Союз – это самостоятельные страны. Мы живем в разных экономиках, а не в едином экономическом пространстве, как Европейский союз. Поэтому пограничные и таможенные инструменты в полном соответствии с международной практикой пошли бы на пользу. Уровень жизни в наших мегаполисах выше, чем в азиатских республиках, и большинство приезжих оседает здесь. Поэтому нужна внятная политика адаптации, выстраивания землячеств. Испробовав интернационализм, мы начинаем требовать, чтобы приезжие знали язык. Повышая требования, нужно делать все, чтобы мигранты не сталкивались с отторжением и агрессией. Особенно со стороны правоохранительных органов.
Если перед руководством города стоит задача обеспечить демографический рост, не нужно вбухивать все средства в стимулирование рождаемости и миграционные ввозы. Так можно дойти до сумасшедшего советского оргнабора (лимитчиков). Нужно оценивать, в каком росте нуждается конкретный город, и создавать условия для роста. Тем не менее, мы должны признать, что рождаемость и даже механическая миграция – полезные для Петербурга вещи.
***
Роман Могилевский – президент Фонда политических исследований, научный руководитель «Агентства социальной информации», родился в 1938 году, работал в следственном управлении МВД, затем в Научно-исследовательском институте социальных исследований, с 1987 года руководитель независимого социологического научно-исследовательского центра.
