Суд над охранником, забившим до смерти собаку в переходе метро «Коньково», никак не начнется
На прошлой неделе перед зданием Мосгорсуда прошел пикет, призванный привлечь внимание к делу Рыжика — бездомного пса, умершего в марте прошлого года от побоев и ран. Их нанес охранник в переходе на станции метро «Коньково».
«Скоро уже год, как мы пытаемся добиться справедливости, но суд все никак не примет решения, и виновный не несет ответственности», — говорит Екатерина Колычева с Профсоюзной улицы, которая выступает истицей по делу Рыжика — она заботится о бездомных животных в округе, делает им прививки, подкармливает.
Убийство Рыжик четыре месяца жил в переходе метро «Коньково», его знали продавцы ларьков и многие пассажиры.
«21 марта 2006 года Рыжик чем-то не понравился сотруднику частного охранного предприятия Борису Сурову и тот <…>жестоко избил пса», — говорит Константин Сабинин из Центра защиты прав животных «Вита».
По его словам, ветеринарные врачи зафиксировали черепно-мозговую травму, сотрясение и отек мозга, внутреннюю гематому, у собаки был выбит один глаз.
«На следующий день избиения продолжились, удары наносились, в том числе, и ручкой ножа», — продолжает Сабинин. Три дня Рыжик пролежал в переходе, потом его увезли в ветеринарную клинику: лечили, ставили капельницы, но собака умерла.
Причина и следствие Борису Сурову, сотруднику ЧОПа, предъявлено обвинение сразу по четырем статьям Уголовного кодекса, среди них 245-я (жестокое обращение с животными) и 213-я (хулиганство).
«Факт, что он избивал собаку, Суров не отрицает», — говорит Константин Сабинин. За год, прошедший с начала судебного разбирательства (первое заседание состоялось 14 ноября прошлого года), сменились судья и адвокат ответчика.
Теперь защита выдвигает версию, что охранник избил собаку за то, что та его покусала, и утверждает, что смерть животного наступила сама по себе, а не в результате побоев, говорит Сабинин.
По его словам, дело осложняется тем, что свидетели, поначалу активно заступавшиеся за Рыжика, боятся выступать на суде, говорят, что забыли, как было дело.
Прецедент «Статья 245-я (жестокое обращение с животными) в Уголовном кодексе прописана очень слабо, по ней трудно вынести решение и определить наказание», — говорит Тамара Кухлевская, адвокат коллегии адвокатов «Лига права».
По ее словам, федеральный «Закон о жестоком обращении с животными» заморожен уже семь лет, аналогичный московский закон тоже не принят. Так что судебная практика по подобным случаям затруднена.
«Между тем, если бы был прецедент, многие склонные к жестокости люди вели бы себя по отношению к животным сдержаннее», — говорит Кухлевская.
