Масса плохих оценок на Едином государственном экзамене: эксперты обсуждают, из-за чего это могло произойти
Александр Гаврилов, руководитель пресс-службы департамента образования Москвы:
В данный момент назвать причины такого итога нельзя. У ЕГЭ есть масса плюсов, ведь это форма независимой аттестации, то есть знания ребят определяются независимо от того, как к ним относятся учителя. Также ЕГЭ снимает с выпускников дополнительное напряжение: не надо сдавать экзамены в ВУЗ.
Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования:
Результаты по ЕГЭ очень низкие, и будут в дальнейшем еще понижаться, потому что система российского образования находится в тупике из-за недофинансирования. Мы идем вниз по лестнице, ведущей вверх.
ЕГЭ — это препарат, который помогает определить болезнь, но принимать его надо разово, а если принимать постоянно, то можно вообще сдохнуть.
Российская система образования носит фундаментальный классический характер, а тестирование предполагает утилитарное восприятие предмета. Если сохранится ЕГЭ, то в старших классах надо будет менять методы работы, комкать и корежить всю систему, что в конечном итоге приведет к полному ее обвалу.
Сергей Никитин, доцент МАДИ, депутат Мосгордумы:
Во-первых, уровень преподавания у нас сильно упал, ведь талантливые люди не пойдут работать учителями из-за невысокого дохода, да и профессия эта сейчас непрестижна. Во-вторых, сама система ЕГЭ не приемлема для нашей системы образования, предполагающей диалог между учителем и учеником.
ЕГЭ предполагает другой подход к обучению: ученик натаскивается только на формализованные ответы, ведь в тесте не нужно связно излагать свои мысли. ЕГЭ — это разрушение интеллектуального уровня нашего населения.
Дмитрий Гугнин, научный сотрудник кафедры высшей геометрии и топологии мехмата МГУ:
Я не знаю, зачем нужен ЕГЭ, сама тестовая система не отражает реальных знаний. Когда очень много не очень сложных задач — это плохо, лучше меньше, но повышенной сложности.
У нас в ВУЗе абитуриенты будут сдавать вступительные экзамены, там все и решится. Итоговая оценка будет выводиться исходя из общего балла: оценка на вступительном экзамене плюс ЕГЭ.
Владимир Гармаш, директор школы-лаборатории №760:
Я противник Единого госэкзамена как ученый, но с точки зрения директора школы у меня другая позиция — есть ЕГЭ, надо думать, как готовить детей к этой форме экзамена.
Хорошая сторона ЕГЭ — это то, что школьник «вовремя пугается» и начинает усердно учиться, это некоторая мотивация, стимул. Минус ЕГЭ в том, что он не выявляет реальные знания, содержание заданий требует доработки.
Я не считаю, что ЕГЭ — это показатель работы школ, ведь школа — гуманитарная составляющая, она не только дает знания, но и воспитывает гражданскую позицию. У школы есть и сохраняющая функция, ведь есть трудно обучаемые дети, им надо помогать, а ЕГЭ не дает для этого возможности.
Олег Смолин, член комитета Госдумы по образованию и науке:
С введением ЕГЭ как обязательного экзамена в следующем году мы лишим четверть, а то и больше, наших школьников возможности получить аттестат и поступить в ВУЗ. Однако я не считаю, что ЕГЭ надо отменять совсем, потому что эта система дает больше шансов ребятам из провинций получать высшее образование в Москве.
Я выступаю в Госдуме с предложением сделать ЕГЭ добровольным, у ребенка должно быть право выбора, в какой форме сдавать экзамены. А гуманитарные предметы: литературу, историю и естествознание — исключить из ЕГЭ, поскольку сдавать эти предметы в тестовой форме — это абсурд. Интересно, кто помнит, какого цвета были глаза у Татьяны Лариной? Такие вопросы по литературе не отражают суть произведения и то, понял школьник его или нет.
В данный момент назвать причины такого итога нельзя. У ЕГЭ есть масса плюсов, ведь это форма независимой аттестации, то есть знания ребят определяются независимо от того, как к ним относятся учителя. Также ЕГЭ снимает с выпускников дополнительное напряжение: не надо сдавать экзамены в ВУЗ.
Сергей Комков, президент Всероссийского фонда образования:
Результаты по ЕГЭ очень низкие, и будут в дальнейшем еще понижаться, потому что система российского образования находится в тупике из-за недофинансирования. Мы идем вниз по лестнице, ведущей вверх.
ЕГЭ — это препарат, который помогает определить болезнь, но принимать его надо разово, а если принимать постоянно, то можно вообще сдохнуть.
Российская система образования носит фундаментальный классический характер, а тестирование предполагает утилитарное восприятие предмета. Если сохранится ЕГЭ, то в старших классах надо будет менять методы работы, комкать и корежить всю систему, что в конечном итоге приведет к полному ее обвалу.
Сергей Никитин, доцент МАДИ, депутат Мосгордумы:
Во-первых, уровень преподавания у нас сильно упал, ведь талантливые люди не пойдут работать учителями из-за невысокого дохода, да и профессия эта сейчас непрестижна. Во-вторых, сама система ЕГЭ не приемлема для нашей системы образования, предполагающей диалог между учителем и учеником.
ЕГЭ предполагает другой подход к обучению: ученик натаскивается только на формализованные ответы, ведь в тесте не нужно связно излагать свои мысли. ЕГЭ — это разрушение интеллектуального уровня нашего населения.
Дмитрий Гугнин, научный сотрудник кафедры высшей геометрии и топологии мехмата МГУ:
Я не знаю, зачем нужен ЕГЭ, сама тестовая система не отражает реальных знаний. Когда очень много не очень сложных задач — это плохо, лучше меньше, но повышенной сложности.
У нас в ВУЗе абитуриенты будут сдавать вступительные экзамены, там все и решится. Итоговая оценка будет выводиться исходя из общего балла: оценка на вступительном экзамене плюс ЕГЭ.
Владимир Гармаш, директор школы-лаборатории №760:
Я противник Единого госэкзамена как ученый, но с точки зрения директора школы у меня другая позиция — есть ЕГЭ, надо думать, как готовить детей к этой форме экзамена.
Хорошая сторона ЕГЭ — это то, что школьник «вовремя пугается» и начинает усердно учиться, это некоторая мотивация, стимул. Минус ЕГЭ в том, что он не выявляет реальные знания, содержание заданий требует доработки.
Я не считаю, что ЕГЭ — это показатель работы школ, ведь школа — гуманитарная составляющая, она не только дает знания, но и воспитывает гражданскую позицию. У школы есть и сохраняющая функция, ведь есть трудно обучаемые дети, им надо помогать, а ЕГЭ не дает для этого возможности.
Олег Смолин, член комитета Госдумы по образованию и науке:
С введением ЕГЭ как обязательного экзамена в следующем году мы лишим четверть, а то и больше, наших школьников возможности получить аттестат и поступить в ВУЗ. Однако я не считаю, что ЕГЭ надо отменять совсем, потому что эта система дает больше шансов ребятам из провинций получать высшее образование в Москве.
Я выступаю в Госдуме с предложением сделать ЕГЭ добровольным, у ребенка должно быть право выбора, в какой форме сдавать экзамены. А гуманитарные предметы: литературу, историю и естествознание — исключить из ЕГЭ, поскольку сдавать эти предметы в тестовой форме — это абсурд. Интересно, кто помнит, какого цвета были глаза у Татьяны Лариной? Такие вопросы по литературе не отражают суть произведения и то, понял школьник его или нет.
