Политолог Владимир Васильев подсчитал: за каждый 5-летний цикл власти (любой - как исполнительной, так и законодательной) среднестатистический избиратель в Петербурге теряет, как минимум, 200 тысяч рублей. Эксперт уверен: выход есть, и он довольно простой.
Как я высчитал 200 тысяч.
Поясню. Годовой бюджет Петербурга составляет порядка 300 млрд рублей. Избирателей, от голосов которых зависит будущее, насчитывается более 3-х млн. Давайте прикинем, какая сумма приходится в год на одного такого избирателя. Сделать это очень просто: 300 млрд разделим на 3 млн. Получается, что на одного петербургского избирателя приходится порядка 100 тысяч бюджетных рублей в год. Соответственно, на одного избирателя за 5-летний цикл власти приходится около 500 тысяч рублей.
Как 500 тысяч тратятся.
Они, естественно, расходуются по статьям бюджета – в соответствии с Законом Санкт-Петербурга. Далее - вспомним те показатели по взяткам и откатам, которые у нас существовали 15 лет назад. Так вот, во второй половине 1990-х «норма откатов» у чиновников в Петербурге была 10%.
Поясню, что означает оксюморон «норма откатов». Предприниматель приходит к чиновнику и говорит: «Хочу получить подряд на обеспечение детских учреждений питанием». Чиновник отвечает: «Нет базара! У нас на эту статью выделяется, допустим, 50 млн рублей. Ты получишь этот подряд, только сначала 10% - 5 млн рублей - отстегнешь мне».
15 лет назад 10% - это была разумная норма откатов.
10 лет назад эта «норма» выросла до 20%. Это неофициальные сведения, но любой эксперт вам их подтвердит. А теперь давайте вспомним недавнее открытое письмо Андрея Макаревича к президенту. Помните, о чем он писал? Да о том, что норма отката в некоторых регионах нашей необъятной страны теперь достигает 70%!
Почему увеличивается норма отката.
Что, разве люди более жадными становятся? Нет, не поэтому. А увеличивается она по той простой причине, что растет объем бюджета. Но интересная штука: при увеличении объема бюджета обеспечивать жизнедеятельность какого-либо региона можно за те же деньги, что и раньше. А всё, что сверх, - брать себе. Соответственно, при росте бюджета города Санкт-Петербурга норма откатов увеличивается.
Я вам напомню, что за время руководства городом Валентиной Матвиенко бюджет вырос в 5 раз. И что? Жизнь горожанина улучшилась в 5 раз? Очевидно, нет. Зато, полагаю, в несколько раз улучшилась жизнь тех, кто имеет непосредственное отношение к бюджету.
Бюджетные потери жителя города не ограничиваются одним только откатом.
Рассмотрим другую ситуацию. Предприниматель берет государственный заказ, допустим, на 100 млн рублей. Что происходит с этими деньгами? Откат в Петербурге, по самой скромной оценке, сейчас составляет 30%. Таким образом, 30 млн предприниматель откатил условному чиновнику. У бизнесмена остается 70 млн рублей. Эти 70 млн он должен разумно использовать, чтобы получить нормальную прибыль. Допустим, в размере 15 млн. Соответственно, 70 млн минус 15 млн – затратить он должен 55 млн. Это называется «прямые затраты». Прибыль предпринимателя – святое. Но беда в том, что если предприниматель отдает чиновнику 30 млн – то, соответственно, бизнесмен и себе должен обеспечить прибыль не в 15 млн, а не меньше, чем в те же 30 млн. Отнимаем от 70 млн – 30: фактические расходы на бюджетные цели составят всего порядка 40 млн рублей.
Что было бы, если бы закон не нарушался.
Предприниматель взял бы подряд на 100 млн, себе из них определил миллионов 15, а 85 - оставил на прямые затраты. Это разумный, цивилизованный вариант. А теперь давайте сравним потери для бюджета города в первом (нечестном) и во втором (законном) случаях. Разница по прямым затратам – 85 млн минус 40 млн – составляет порядка 45 млн.
Напомню, что бюджетное обеспечение одного петербургского избирателя за 5-летний цикл составляет полмиллиона рублей. То есть когда избиратель опускает свой бюллетень в ящик для голосования (или даже вовсе не идет голосовать), он фактически решает судьбу этих 500 тысяч рублей. Из этого полумиллиона рублей, по самым скромным оценкам, будет своровано 40% (тот пример, который мы рассмотрели, свидетельствует о том, что в наше время, скорее всего, можно говорить именно о таком порядке цифр). Для любого эксперта очевидно, что в настоящее время в бюджете любого (подчеркиваю - любого) региона разворовывается порядка 40%: это откаты, взятки, нецелевое использование. Отсюда и получается, что за избирательный цикл каждый петербуржец теряет около 200 тысяч рублей. И не просто теряет: деньги оседают в карманах «избранных».
200 тысяч рублей – цифра, актуальная для Петербурга, по моим оценкам, в течение последних 2-х лет, не меньше.
На что могли бы пойти эти деньги? Вы и без меня знаете, в каком состоянии в Петербурге дороги, в каком - зеленые насаждения, что из себя представляют детские сады и школы, поликлиники. Да перечислите все статьи городского бюджета: на это и должны были пойти деньги.
Конечно, по регионам цифра варьируется. Почему? Чем меньше в регионе бюджетное обеспечение на одного жителя - тем меньше воруют. Если регион бедный и бюджет у него небольшой – там и откаты меньше: иначе будет заметно, что вообще ничего не делается. Чем выше бюджет региона – тем больше норма отката и, конечно, тем выше объем воровства. Поэтому вне всякого сомнения, самое больше воровство – в Москве. Потому что бюджет Москвы превосходит бюджет Петербурга не менее, чем раза в 3-4.
Есть, кстати, еще одна особенность воровства из бюджетов Москвы и Петербурга: это единственные города в России, в составе которых нет самостоятельных муниципальных образований (МО). То есть МО со своим реальным бюджетом. Бюджеты петербургских МО – это, на самом деле, ерунда по сравнению с бюджетом города. Они мизерные. Москва и Петербург тем и отличаются от других городов России, что не делятся бюджетами с муниципальными образованиями. Что это означает? Что бюджеты 2-х столиц – не просто больше, чем бюджеты других городов, но еще и предоставляют больше возможностей для воровства.
Есть только один способ изменить ситуацию.
И этот способ достаточно очевиден. Дело в том, что масштабы бюджетного воровства и коррупции стали огромными из-за партийной монополии. Если бы у нас была реальная многопартийность, то это означало бы, что одна партия внимательно следит за другой и ловит ее за руку на всех ошибках. А у нас поймать за руку партию власти абсолютно невозможно, потому что она, партия, действует бесконтрольно, либо в тесном контакте с органами, которые вообще-то призваны контролировать результаты деятельности этой партии.
