Петербургские градостроители разрабатывают концепцию идеального города – это город, наделенный искушенными жителями, которые готовы много работать и разнообразно отдыхать, причем, эти люди готовы брать от жизни все, а не только то, что предложит родное правительство. Одним словом, изменения в общественном строе не могли не коснуться градостроительной политики, которая рано или поздно прогнется не под инвестора с денежным мешком, а под обычного горожанина из среднего класса. Осталась самая малость: взрастить идеального петербуржца и посеять в нем любовь к Петербургу.
Директор центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов на днях составил концепцию перехода индустриального (то есть построенного по советским стандартам) города к постиндустриальному. Главная идея - постиндустриальный город должен создаваться для потребителей креативных услуг, а не стандартизированных, как его «предшественник».
«Если затачивать городскую среду под человека будущего, следует учесть, что он будет ценить разнообразие, уникальность, доступность, противоречивость и нужную концентрацию различных полезных и развлекательных услуг, которые может предложить ему большой город. Нужно, чтобы они предлагались – а на рынке современных информационных технологий у нас, например, дефицит. И покупались – так что нужны благоприятные условия. Возможность выбора, скорость получения, комфортабельность, возможность общения с друзьями и главное – чувствовать себя участником события. То есть человеку будет мало просто удовлетворять свои потребности, он захочет знать, почему этот тренажер устроен именно так, и как настроить такой-то агрегат конкретно под свои нужды.
Возьмем тягу к изменчивости. Это означает, что и город тоже должен меняться, назначение различных мест – особенно. Даже парки, которые вроде бы должны исполнять только одну функцию – активный отдых и чистый воздух. В один год это может быть лекторий, в другой – гайд-парк, в третий – он будет предназначен только для гуляния».
Тут надо заметить, что горожанам обычно не нравятся попытки властей наделить какую-нибудь историческую площадь новыми функциями: скажем, сделать каток или кинофестиваль на Дворцовой, поставить театральный шатер на пляже Петропавловки и др. Но если начинать не с главной площади города, то почему бы и нет. По словам Карпова, для строительства идеального города нужно еще одно условие: некое общественное правительство, которое будет резервировать земли, чтобы они не попали в частные руки. Потому что инвестору создавать гайд-парки, конечно, невыгодно.
Итак, основные качества идеального петербуржца – это его разносторонность, склонность к познанию и умение ценить свое время. С вопросом «что коллеги упустили» мы обратились к директору Бюро межевания городских территорий Павлу Никонову:
«Не вполне согласен с Александром Карповым, что индустриальная модель так уж плоха. Социалистическое градостроение было очень прогрессивным. Хотя и однобоким. Но я согласен, что все больше территорий должны находиться в общественном владении, и тогда гражданин почувствует себя в этом городе хозяином. Таким хозяином, что будет ощущать себя вправе критиковать администрацию за некоторые ошибочные, а то и преступные решения. А у нас что получается? Люди, в которых есть эта жилка – защитники старинной архитектуры, небесной линии, зеленых насаждений, экологического баланса, то есть те самые люди будущего, креативные и неравнодушные – вдруг объявляются хулиганами. Администрация должна бы приветствовать их действия – ведь это граждане, которым небезразлична судьба их города – а вместо этого их митинги разгоняют, а активистов штрафуют. В результате на одном полюсе оказываются активисты, а на другом - вандалы, которые себя ощущают хозяевами как-то своеобразно. Крушат, ломают и т.п.
Как с ними бороться, это очень сложный вопрос. Улицы должны быть благоустроены как квартиры. Чтобы в них было так же комфортно находиться. И тогда, быть может, вандалов станет меньше. Хотя сам я считаю, что идеальных горожан должны воспитывать детские учреждения – поликлиники и школы. Поликлиника или больница – привить культ чистоты, если у родителей не получается. Объяснить: малыш, ты попал в заведение, где все всегда должно быть чисто. Поэтому здесь не ходят в грязной обуви. Не рисуют на стенах. Не открывают дверь ногой… У меня друг работает в детской больнице, так она похожа на грязный туалет. Знаете, у мужчин, насчет девушек – не в курсе, считается доблестью не спускать за собой в туалете. Это не мужское занятие, видите ли. Это начинается в школах, продолжается в армии и остается на всю жизнь, и поэтому наши туалеты – на вокзале, в баре, везде – выглядят и пахнут ужасающе. Почему-то учителя стесняются сказать мальчикам об этом элементарном правиле. А если ребенок в детстве не усвоил понятия о чистоте и о том, как надо поступать, чтоб рядом с тобой не противно было находиться, потом будет поздно».
Так что к портрету креативного, любопытного, энергичного добавим еще аккуратность, неравнодушие к городу и умение дергать за собой веревочку. Если нам не удастся вырастить такую популяцию, все градостроительные идеи – внедрят их или нет – пропадут втуне. История знала немало примеров, когда на развалинах великих городов паслись стада неграмотных варваров.
P.S. Чем плохи современные нормативы:
В советские времена градостроители руководствовались своими строительными нормами и правилами. Нормативы были: где должны располагаться туалеты, где – детсады и школы, почты и бытовые комбинаты. Во главу угла был поставлен принцип радиуса – дескать, по одной школе и по одному почтовому отделению на такое-то количество квартир в радиусе 300-500 м. Вроде было логично. Но радиальность может не иметь ничего общего с шаговой доступностью. Если маме с коляской надо обойти два полукилометровых дома-корабля, чтобы попасть к ясли-саду, и путь занимает 800 м, хотя по прямой – там всего 100 м, это типичный вариант радиального планирования. Не говоря уж о том, что этот садик являлся единственным для жителей микрорайона, а ограничения в выборе никогда ни к чему хорошему не вели. Все мы помним, как в дефицитные годы люди зависели от одного-единственного магазина, потому что других в округе не было. Главное же – все генпланы составлялись с ориентацией на усредненного жителя, без каких-либо отклонений. В нынешнее время лучше опираться на принцип гуманизма. Чтобы у жителей был выбор между как минимум тремя садиками или магазинами, чтобы пешеходная доступность остановок и магазинов замерялась фактически, а не по прямой, то есть с учетом всех дырок в заборе или наоборот – наглухо запертых калиток. Это должны быть нормативы комфорта, а не распределения дефицита.
