6 июня члены УИК № 118 с правом решающего голоса хотели сообщить в Санкт-Петербургском городском суде, что их подписи в протоколе об итогах голосования 4 декабря 2011 года на выборах в Заксобрание Петербурга подделаны. Но суд отказался их допрашивать.
ИСТОРИЯ. Несмотря на то, что с момента парламентских выборов прошло уже больше полугода, страсти вокруг них все еще продолжают кипеть. Вчера, 6 июня, в городском суде состоялась апелляция по делу об отмене итогов голосования на УИКах № 114, 117, 118 и 133.
Предыстория вчерашнего заседания проста: после выборов 4 декабря региональное отделение партии «Справедливая Россия» подала заявление в Василеостровский районный суд с целью отменить итоги голосования по четырем УИКам. Основания – несоответствие данных в копиях протоколов, выданных представителям «эсеров», данным, занесенным в ГАС «Выборы» на выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга 4 декабря 2011 года.
В первой инстанции заявителю отказали в удовлетворении требований. При этом свидетелей со стороны «Справедливой России» суд не заслушал, а весь судебный процесс прошел в один день.
УИК № 118. Самая любопытная ситуация, описанная в решении Василеостровского суда, происходила на УИКе № 118. На нем, согласно копии протокола, который есть у «СР», они получили 305 голосов, ЛДПР – 84, «Яблоко» - 255, КПРФ – 160, «Единая Россия» - 271 голос.
Судья в решении цитирует объяснительную записку председателя УИКа № 118 В.Н. Кочевиной, из которой следует, что комиссия очень спешила посчитать бюллетени, поэтому одновременно считались голоса избирателей по выборам в ЗакСобрание и ГосДуму. При этом сортировка бюллетеней отдельными пачками по каждому списку кандидатов не делалась. Некоторые члены комиссии просто взяли считать часть бюллетеней, и каждый оглашал председателю цифру, которая у них получилась по тем или иным выборам. Председатель суммировала цифры, сведения занесли в протокол, и выдали копии этого протокола наблюдателям и членам УИК с правом совещательного голоса.
Но когда документы стали упаковывать, председатель вдруг обнаружила, что «по непонятным для нее причинам» размер пачек (а в этот раз они их разложили по отдельности) не совпадал с цифрами из протокола по выборам в ЗАКС.
Голоса повторно пересчитали и выяснилось, что члены комиссии совершили феноменальную ошибку: разница между первым и вторым подсчетом голосов по «Единой России» составила 760 голосов! У «Справедливой России» после пересчета осталось 15 голосов, у ЛДПР – 4, КПРФ – 20, а у «Яблока» и вовсе 5. В 07 часов 55 минут был составлен новый протокол.
СВИДЕТЕЛИ. В это заседание юристы «Справедливой России» вновь привели свидетелей – двух членов УИК № 118 с правом решающего голоса, которые готовы были подтвердить, что это не их подписи стоят во «втором» протоколе. От третьего свидетеля, который не смог явиться, было письменное заявление. О наличии «второго» протокола эти члены комиссии узнали из «Моего района» через неделю-две после выборов.
От «Справедливой России» в зал суда явились два юриста партии – Вячеслав Плахотнюк и Павел Морозов, с другой стороны выступал заместитель председателя городской избирательной комиссии Александр Тетердинко. Решение суда первой инстанции он считал законным.
В самом начале судебного заседания представители «Справедливой России» ходатайствовали о вызове свидетелей, представитель горизбиркома выступал против. Судьи, посовещавшись, отказали в допросе членов УИК - свидетели так и остались в коридоре.
ПОЗИЦИИ. После этого судья начал зачитывать решение Василеостровского суда, в котором указывалось, почему «эсерам» отказали в удовлетворении заявления. Судья читает не быстро, решение на 12 листах, и я наблюдаю, как юрист Вячеслав Плахотнюк открывает файл в своем ноутбуке. Экран обращен к слушателям, и видно, что он просматривает: «Горе тем, которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения, чтобы устранить бедных от правосудия и похитить права у малосильных из народа Моего, чтобы вдов сделать добычею своею и ограбить сирот» (Ис. 10: 1-2).
После зачитывания решения с эмоциональной речью выступил юрист Павел Морозов. Он объяснял, что суд игнорирует ходатайства о допросе свидетелей, которые могут подтвердить нарушения на выборах. «Люди готовы - пришли дать показания, взять на себя в наше время достаточно серьезную гражданскую ответственность. Мы обеспечили явку этих людей, они ждут в коридоре – суд говорит: не имеет отношение к делу…», - указывал он уже и на позицию апелляционной инстанции.
Представитель горизбиркома Александр Тетердинко в свою очередь посчитал, что свидетелей нужно было бы допросить, если бы заявитель по-другому сформулировал свои требования в суде первой инстанции.
РЕШЕНИЕ. Апелляционная коллегия в составе трех судей (Татьяна Бакуменко, Елена Емельянова, Елена Ильичева) после совещания огласила свою позицию: решение Василеостровского суда оставить в силе. Всех быстро выпроводили из зала в коридор, где все еще ждали (непонятно только, допроса или уже окончания заседания) два свидетеля.
Им так и не удалось рассказать суду, что никакого пересчета голосов на УИКе № 118 не было, и что подписи на втором протоколе, подписанном якобы ими в 7 утра 55 минут, они не ставили. Зато они рассказали об этом журналисту «МР». «Подсчет был один раз, подписи наши быть не могли, потому что там стоит время 7 часов сколько-то минут, - говорят женщины (их имена не раскрываются). - В это время мы собирались на работу к 9-ти».
По словам несостоявшихся свидетелей, до заседания суда их вызывали в ТИК № 2. «Мы пришли, у них бланк отпечатан, что я такая-то, подписывала (имеется ввиду протокол – Авт.) один раз, и время стоит 7 часов 10 минут», - рассказывает одна. Бывшие члены УИК № 118 отказались поставить свои подписи на этом документе. К слову, депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга Максим Резник и Алексей Ковалев взяли под свой контроль ситуацию с этими свидетелями и будут следить за тем, чтобы они не подверглись административному давлению.
«Справедливая Россия» планирует обжаловать решение городского суда в следующую инстанцию. Чью позицию примет вышестоящий суд, неизвестно. Зато известно другое - Александр Тетердинко, который ходит в судебные процессы от горизбиркома четыре года, сказал мне перед вчерашним заседанием, что за это время горизбирком не проиграл ни одного спора.
