Закон о защите прав детей губернатор не подписала, и депутаты занялись зверьем.
Городской закон «О защите прав детей», разработанный и внесенный фракцией «Единой России», губернатор Петербурга возвратила, не подписав.
Если бы об этом узнали сами дети, они бы, безусловно, расстроились – ведь одна из статей документа признавала за ними право на жилищную неприкосновенность и тайну личной жизни.
Только представьте: заходит в комнату строгий родитель и категорически требует, чтобы чадо оторвалось от переписки с друзьями или компьютерной игры и занялось, наконец, уроками.
А дитятко так спокойненько отвечает: «Дорогие мама и папа, ваши действия незаконны».
Правда, возникал резонный вопрос – с какого времени дети получали право на эту самую жилищную неприкосновенность? Позволено ли маме без стука войти в комнату, чтобы покормить младенца, или надо дождаться, пока он ответит «Да, войдите»?
«А что, там правда была такая статья? – осторожно поинтересовался один из городских парламентариев, когда я попросила его прокомментировать закон. Получить эти самые комментарии ни от него, ни от его коллег, естественно, не удалось. К этому моменту они уже переключились на защиту прав животных.
Законопроект «Об административной ответственности за ненадлежащее содержание и обращение с животными, находящимися на территории Санкт-Петербурга» принят пока только в первом чтении.
В соответствии с ним, например, владелец домашнего животного, которое нанесло увечье животному дикому, может быть оштрафован на 5000 рублей.
Интересно, что под «дикими животными» подразумевается «вся совокупность живых организмов всех видов, постоянно или временно населяющих территорию города».
То есть, если ваша собака напала на пробегающую по улице крысу или повредила лапку какому-нибудь паучку, готовьтесь к ответу. Правда, непонятно, кто должен обращаться в милицию. Сама крыса? Или ее ближайшие родственники?
Нападение животного, в том числе дикого, на человека, а также причинение им ущерба чужому имуществу, тоже предлагается наказывать штрафами.
Правда, законодатели не уточняют, следует ли считать укус комара или клеща нападением, и, главное, кто должен отвечать за их недостойное поведение.
С домашними животными тоже все непросто. В законопроекте ими признаются собаки и кошки, которых держат «в целях удовлетворения потребности в общении».
Кем тогда считать шиншилл, хорьков, морских свинок и прочих хомячков? А собак, которых взяли не для общения, а для охраны или разведения или просто из жалости?
Законодатели предлагают накладывать штрафы за ненадлежащее содержание животных – на практике эта статья может быть применена к тем, кто селит у себя в квартире по 10-15 собак и кошек.
Но стоит отметить, что, если оштрафованный звериный «опекун» удовлетворит требование соседей и законодателей и выгонит их на улицу, то его ждет еще один штраф – «за прекращение жизнеобеспечения животного».
Говорят, в Древней Греции человек, предлагающий новый закон, надевал на шею веревку – ее затягивали в случае, если закон признавали неудачным.
Возвращаться к этой практике, разумеется, не надо. Просто господам депутатам не худо бы думать о том, что они принимают. Между прочим, каждый час их работы обходится налогоплательщикам в 100 тысяч рублей.
