Заместитель председателя комиссии ЗС по городскому хозяйству Сергй Малков отправил в Госэкспертизу письмо, в котором просит разъяснить, на каком основании это ведомство согласовало проект строительства «Охта-центра».
«При проведении экспертизы обязательно должны учитываться не только федеральные, но и городские законы, регламентирующие градостроительную деятельность, - объясняет Сергей Малков. - Но очевидно, что, например, строительство 400-метрового небоскреба напротив Смольного собора противоречит как питерскому закону «Об охранных зонах», так и градостроительному кодексу.
Когда обсуждался вопрос о выдаче инвестору разрешение превысить высотные параметры, я специально обратился с запросом в Институт экономики города. И разработчики проекта градкодекса однозначно ответили, что ни один из приведенных в заявке на превышение аргументов не может быть удовлетворен. И что, в любом случае, кодекс не предусматривает отклонение в таком масштабе – в противном случае все дебаты вокруг предельно допустимых параметров застройки теряют смысл».
«Один из ключевых вопросов, на который должна отвечать экспертиза – это соблюдение требования государственной охраны объектов культурного наследия, - отмечает экс-председатель комиссии по городскому хозяйству и один из тех, кто пытался оспорить в суде выдачу разрешения на превышение высоты Михаил Амосов. - Тот факт, что эти требования в проекте 400-метрового небоскреба не соблюдаются, однозначно установлен в заключении Росохранкультуры, которое было приобщено к материалам нашего процесса.
Федеральное ведомство согласовывало не более чем 40-метровую высоту застройки в устье реки Охта. Поэтому положительное заключение экспертизы мне представляется крайне сомнительным с юридической точки зрения, и ничем, кроме административного давления на ведомство, я лично его объяснить не могу».
