Охта-центр вас не касается

На прошлой неделе в Красногвардейском суде состоялось первое судебное заседание по иску жительницы района Елены Доильнициной к губернатору Петербурга о предоставлении доступа к информации о строительстве Охта-центра.

Иска могло не быть, если бы в январе 2007 года восемь жителей Малой Охты не сделали запрос в адрес губернатора о возможности ознакомиться с пакетом из 13 документов, касающихся строительства небоскреба на территории Малой Охты.

В частности, охтинцев интересовали технико-экономическое обоснование бюджетных инвестиций, план передачи земли (если таковой предполагается), проект договора об участии субъекта федерации в этой программе, прогноз социально-экономических (экологических) результатов ее реализации.

В последний день февраля все 8 заявителей получили одинаковые ответы из Комитета по строительству. Суть чиновничьей отписки была такова: строительство «Охта-центра» непосредственно не затрагивает интересы жителей Охты, поэтому права на информацию о нем они не имеют.

Статья 8 Федерального закона «Об информации, информатизации и информационных технологиях» содержит несколько пунктов о гарантиях прав граждан на доступ к информации. Пункт 2 статьи 8 (на который чаще всего ссылаются чиновники) гласит, что граждане имеют право на доступ к информации, непосредственно затрагивающей их интересы. Пункт 4 статьи 8 гласит, что граждане имеют право на доступ к информации о деятельности органов государственной власти (в том числе - губернатора) и расходовании бюджетных средств. Пункт 5 статьи 8 гласит, что граждане не обязаны обосновывать свое желание иметь доступ к информации.

В мае Елена Доильницина подала на губернатора в суд Красногвардейского района. На прошедшем в четверг, 16 августа, первом заседании по этому делу интересы ответчика представляли чиновники Стройкомитета и юристы канцелярии губернатора. Они заявили, что Доильницина не имеет права на доступ к требуемой информации, ссылаясь на пункт 2 статьи 8 федерального закона «Об информации, информатизации и информационных технологиях», то есть, по сути, продолжали настаивать на том, что спорная информация не затрагивает ее интересы.

Адвокат истицы Иван Павлов намерен доказать, что его клиент, как любой гражданин России, во-первых, имеет право получить информацию о деятельности госоргана, исключая сведения, содержащие государственную либо служебную тайну.

Во-вторых, защитник собирается убедить суд, что спорная информация непосредственно касается прав и свобод истицы.

Судья, выслушав мнения сторон, назначила следующее заседание суда на 4 сентября.