Директор Русского музея Владимир Гусев вышел из себя. Виной всему – история с иконой «Ангел Златые Власы». Зато теперь обещано – ценные экспонаты можно перемещать по прихоти православных бизнесменов. Поэтому точку в этом деле ставить рано.
Никогда прежде Владимир Гусев не выходил из себя, общаясь с журналистами. На этот раз сорвался и почти прокричал: «Изъятие экспоната и перемещение его внутри музея – это разные вещи, перемещение – оно возможно».
Гусев так и не ответил на вопрос журналистов - есть ли официальный ответ из Министерства культуры по поводу «Ангела Златые Власы» и фонда «Иваново дело», возглавляемого православным предпринимателем Шмаковым и его супругой.
Фонд неоднократно обращался в Минкульт, предлагая помощь в реставрации храма Михаила Архангела в Михайловском замке Русского музея и при этом выдвигал условием заключения соглашения о благотворительной помощи (предлагал 4 млн рублей, а для завершения реставрации надо не менее 150 млн рублей – прим. ред.) - ни много ни мало - перемещение несколько раз в год по православным праздникам в эту церковь «Ангела Златые Власы». Причем за две недели до праздника надо привезти шедевр, а увезти – две недели спустя. То есть таскать туда-сюда, фактически круглый год - из Михайловского дворца в Михайловский замок шедевр.
Гусев на пресс-конференции зачитал официальный пресс-релиз Русского музея, в котором сообщается, что никакого давления на музей и директора от Минкульта и РПЦ не было, тайной работы директора под нажимом Минкульта, чтобы выполнить пожелания Шмакова - тоже не было. И РПЦ тоже не обращалась по поводу богослужений в связи с «Ангелом Златые Власы».
Кстати, в официальном релизе музея сказано, что «опыт сотрудничества с фондом «Иваново дело» был абсолютно негативным», но не сказано, что сотрудничество будет в связи с этим прекращено. Правда, напомнили в музее и историю с Торопецкой иконой Божией Матери, которую при содействии фонда «Иваново дело» музей покинула, осев в церкви в коттеджном поселке, а теперь «без объяснения причин была изъята из коллекции музея и, насколько нам известно, по сей день пребывает в храме поселка в Московской области».
Музей заявил, что икону необходимо вернуть, но при этом считает возможным, при согласии Минкульта «рассмотреть вопрос о передаче иконы на долговременное хранение в храм Корсунско-Богородицкого собора в Торопце Тверской области, из которой она была изъята в 1921 году». Владимир Гусев сказал при этом, вспоминая историю 2009 года с Торопецкой иконой: «Моя вина, я считал, что они (фонд «Иваново дело») икону вернут». Но теперь-то с фондом все ясно – не вернули Торопецкую, а потом стали просить «Ангела» в церковь Михайловского замка.
В прошениях писали о том, что «икона имеет особый духовный смысл, но, к сожалению, не каждый верующий имеет возможность приобрести билет для посещения музея (а в Михайловский замок, где церковь, верующие бесплатно будут ходить или как? - прим. ред.), чтобы поклониться святыне, и своды храма наполнятся звуками благодатной молитвы за наше Отечество».
Вообще-то в той церкви нет сводов, а есть гладкий потолок, вмещает она не более сорока человек. От фонда, кстати, в Минкульт шли письма, что «Ангел Златые Власы» в музее «висит над батареей в плохом состоянии». Из департамента Минкульта шли письма в музей – можно ли переместить? Подписаны были разными начальниками, потому что за несколько лет начальство менялось. Последнее письмо подписано господином Евтюхиным. Но вот нет письма, нет официального ответа от Министерства, что больше на просьбы «Иванова дела» они реагировать не будут, что поставлена точка, что «Ангел» не будет перемещаться внутри музея в православные праздники, а если куда и переместится, то только в реставрационные мастерские Русского музея.
Гусев поблагодарил журналистов за внимание к проблеме и сказал, что готов подписаться под тем, что говорили сотрудники музея, то есть о тревоге за икону, но не под письмом к городскому прокурору. И в официальном релизе музея можно встретить слова «клевета, оскорбительные и ни на чем не основанные подозрения и обвинения в адрес Министерства культуры и директора Русского музея Владимира Александровича Гусева».
Гусев сообщил, что он ответил прокурору, прислав тот же официальный релиз и справку о ценности иконы. А в чем же клевета? Журналисты спрашивали - правда ли, как говорят сотрудники, что на совещании директор сказал, что если икону не отдаст, то ему директором не быть. «Вот у сотрудников и спрашивайте», - парировал Владимир Александрович и сказал, что ничего не боится и за столько лет и министров перевидал, и директоров департаментов. И почему-то принес свои извинения Владимиру Мединскому, которого вообще-то сегодня в музее не было.
Положительным из всего этого можно считать то, что в Министерство поехал заместитель директора Владимир Баженов, который согласует вопрос о финансировании реставрации церкви в Михайловском замке, а также то, что музейщики убедились – только обратившись в СМИ и подняв шум можно остановить «православных предпринимателей». Правда, потом журналистов и с музейщиков непременно обвинят «в клевете», но хоть «Ангела» не тронут.
