Истории

Йог получил добро

Смольнинский районный суд не нашел административного правонарушения – признаков миссионерской деятельности в лекции Дмитрия Угая, прочитанной им на фестивале йоги в Лофт-проекте Этажи. Решение огласила 18 января 2017 года мировой судья Жанна Кустанович. Ее слова были встречены аплодисментами.

На суд пришла и группа поддержки Наиля Насибуллина – субтильного молодого человека, написавшего  в полицию заявление на Дмитрия Угая. Из-за этого стражи порядка в декабре 2016 года прервали лекцию и препроводили Угая в отделение, а потом составили административный протокол, правда «с многочисленными неустранимыми нарушениями».

насибулин

Сторонники Насибуллина  были немногословны, в диалог не вступали, хотя некоторые женщины, уже когда процесс завершился, пытались дискутировать с профессором Анатолием Пчелинцевым, главным редактором журнала «Религия и право», доктором юридически наук, выступавшим на суде в качестве одного из защитников Угая. Некая дама пожелала Пчелинцеву, чтобы его родственники попали в деструктивную секту «Радастея» Евдокии Марченко: «Вот тогда узнаете, что это такое!» На замечание корреспондента MR7.ru, что «Радастея» ничего общего с Угаем не имеет, дама предпочла не реагировать.

Наиль Насибуллин, выступая в качестве свидетеля, не смог внятно ответить на вопрос защиты, знает ли он Конституцию РФ и, в частности, статью о свободе совести,  а также чем некоммерческая культурная организация отличается от религиозной, зато напирал на то, что, якобы, Угай, призывал всех ехать в религиозный центр. Другие свидетели, вызванные в суд, а это были интересующиеся йогой и оздоровлением женщины, сообщили, что Угай никого никуда не призывал, а характер лекции был чисто культурологическим.

Кстати, уже после процесса сам Насибуллин опроверг то, о чем раньше сообщали некоторые СМИ, - что у него лично или у членов его семьи были проблемы с деструктивными сектами. На вопрос журналистов, какую цель он преследовал, написав на Угая заявление в полицию о том, что тот, якобы, занимается миссионерской деятельностью, Насибулин ответил: «Чтоб люди узнали правду, что организация (!) является религиозной. «А разве религиозные организации у нас запрещены Конституцией?», - спросили его. «Да, - ответил «знаток» законодательства. – И проблема вообще в том, что Угай приходит и говорит, что это  (лекция в Этажах. – Прим. ред.) культурное мероприятие».

Сразу после оглашения решения  суда Насибуллин оценил произошедшее как «спектакль, одно слово», но потом подошел к Угаю и пожал ему руку. Йог это прокомментировал так: «Насибуллин пожал руку и сказал, что не имеет ко мне никакой личной неприязни, а действовал из своего понимания добра». «Я надеюсь, что Наиль Насибуллин подумает, что такое добро, - продолжил йог, - И пересмотрит свои убеждения и свои действия, я хотел бы, чтобы все от кармы избавились, желаю избавления от кармы всех присутствующих».

Программист, философ и йог Дмитрий Угай  и на суде, и после суда говорил, что  не преступление – верить в Кришну или в Будду. Угай  на суде еще раз подчеркнул, что он человек верующий, но его лекция носила чисто культурологический характер и он, зная о поправках в законодательство, консультировался с юристом.  «Совершенно абсурдная идея – изгнать кришнаитов из Росси, - говорил Угай уже после заседания. – Мы не можем вынуть бога из сердца. Даже если мы  закроем (например) протестантов, то это не значит, что все станут православными, вера в бога проходит на глубоком уровне». Угай сказал, что свои лекции он продолжил бы читать в любом случае, даже если бы был осужден, а на это заседание он шел с уверенностью в своей правоте, так как у него «не было сомнения в победе светлых сил и идеалов». «Не было сомнения, что я делаю правильные вещи, что я не преступник», - резюмировал Дмитрий Угай.

пчелинцев

Анатолий Пчелинцев также сорвал аплодисменты на этом суде – в своей речи он не только высоко оценил лекцию Угая и его уровень подготовки как религиоведа и специалиста по восточной философии, но также неоднократно подчеркивал, что лекция носила культурологический характер. Пчелинцев, является соавтором книги «Как не стать жертвой «закона Яровой», в которой  приводится, в частности, разъяснительное письмо из Администрации президента: «Федеральный закон не содержит запрета на распространение личного религиозного опыта и общения на религиозные темы, а также не ограничивает перечень мест совершения религиозных обрядов и церемоний».

Пчелинцев  также напомнил, что подобнее «дело йога» уже было в нашем городе, когда он назывался Ленинградом – в далеком 1973 году: «Судили йога Иванова Анатолия Ивановича, приговорили к трем годам лишения свободы за то, что занимался йогой, ведь было же принято постановление Комитета по физической культуре и спорту при Совете Министров СССР от 24 января 1973 года «О некоторых фактах неправильного развития отдельных видов физических упражнений в спорте»,  там говорилось, что «в последнее время получили распространение виды физических упражнений и занятий, ничего общего не имеющие с советской системой физического воспитания, несущие опасность в распространении чуждых советскому обществу идей в области физической культуры и спорта: в ряде городов страны стали создаваться команды по женскому футболу, секции игры в бридж, группы, занимающиеся по системе хатха-йога, по борьбе карате и так далее».

В советском постановлении говорилось, что  это пропаганда, которая не способствует всестороннему гармоничному развитию человека, и по своему духовному содержанию не соответствует идейной направленности советской системы физического воспитания. «Так вот наши сотрудники полиции нас опять хотят в 73-й год вернуть? – вопрошал суд  Пчелинцев. – Мы живем в правовом государстве,  в свободном обществе, и если Угай нарушил закон, он должен нести ответственность, но, Ваша Честь, здесь закон, по моему глубочайшему убеждению, не был нарушен, поэтому прошу дело прекратить». Что и было сделано

share
print