Местное самоуправление зашло в тупик, особенно в Петербурге

В 2013 году неправительственный Совет по внешней и оборонной политике выпустил «Стратегию XXI» развития России. Авторы ее раздела, посвященного местному самоуправлению, – политолог Ростислав Туровский и экс-депутат Госдумы Владимир Рыжков, считают, что местная власть в России зашла в тупик; реформа 2003-2009 годов не решила ключевую для муниципалитетов проблему – отсутствие денег.

 

Например, в Петербурге 50 депутатов Законодательного собрания распределяют 98% консолидированного (общего на город) бюджета, 1,5 тысячи муниципалов – остальные 2%. «Ясно, что главная власть депутата – это власть кошелька, – говорит политолог Сергей Цыпляев. – Там, где люди живут, они получают основную массу услуг – это свет, медицина, образование, однако на этом уровне нет денег, и любой хороший руководитель должен идти наверх с протянутой рукой. В итоге мы превращаемся в страну попрошаек и вырождаемся».

 

По логике властей, муниципалитетам лучше не предоставлять миллиарды, потому что за всеми мелкими чиновниками не уследишь. Владимир Рыжков, напротив, уверен, что уровень коррумпированности федеральных властей выше. «Местные власти ближе к людям, их проще контролировать снизу. Именно федеральные схемы наиболее непрозрачные – посмотрите, как растет цена моста в Крым, как строится стадион в Петербурге... Разумеется, передача денег вниз не панацея, необходимо также расширение контроля».

Для сравнения: в XIX веке земства распоряжались 60% консолидированного бюджета, губернии – 20%, центр – также 20%. В идеале, по мнению Сергея Цыпляева, все уровни власти должны иметь равную долю бюджета.

У местных властей есть полномочия, позволяющие качественно влиять на жизнь людей, но те ими не пользуются.

 

«В Петербурге и Москве местное самоуправление – это ничто, но в регионах на этом уровне могут приниматься нормативные акты, то есть местные «законы», – объясняет экс-мэр подмосковного Троицка, магистр игры «Что? Где? Когда?» Виктор Сиднев. – Они обязательны для исполнения всеми субъектами на данной территории, включая исполнительную власть. Например, когда я был депутатом, администрация распоряжалась землей, как хотела, пока депутаты не приняли акт о правилах передачи земли. Жители получили возможность, опираясь на нормативный акт, пойти в суд и оспорить решение администрации».

 

В нашем городе, для сравнения, муниципальные советы регулируют расстояние, на котором алкогольные магазины могут располагаться от школ и поликлиник. При этом люфт, который им предоставил городской закон, – попросту издевательский, – 4,5 метра (от 15 до 19,5 метров).

В административном плане Санкт-Петербург – это не один город, а восемь городов, 21 поселок и 82 муниципалитета. Население муниципалитетов колеблется от 300 человек (поселок Серово) до 140 тысяч – это город Колпино. Существование рядом богатых и бедных муниципалитетов ведет к конфликтам.

 

«Чтобы управление городом происходило без сбоев, необходим контроль за "эффектами перелива", – продолжает Сергей Цыпляев. – Допустим, у вас в одном муниципалитете есть стадион, поликлиника, рабочие места, а те, кто всем этим пользуется – живут в другом муниципалитете. Получается, приехали, натоптали, накричали, а местным властям все это убирать. Или наоборот, построили в этом муниципалитете магазин, который платит налоги в местный бюджет, и на эти деньги осуществляется благоустройство, а в другом округе этих доходов нет, и люди спрашивают: "А почему у нас ничего не делается?"»

Управление Петербургом сегодня происходит по принципу «семи нянек» из половицы, а существование рядом Ленинградской области, где у районов и муниципалитетов совершенно другие функции, окончательно все запутывает. Как, например, могут взаимодействовать соседние муниципалитеты города и области в уборке мусора?

 

«Практически все мегаполисы мира управляются на одном уровне, то есть представляют собой чистый муниципалитет (есть законодательный орган и администрация). Есть одноуровневая модель с элементами централизации, большими или меньшими (Берлин, Нью-Йорк, Париж, Монреаль, Амстердам)... Наконец, есть двухуровневая система: Будапешт, Варшава, Лондон, Большой Стокгольм. Сегодня мы в Петербурге загрохали трехуровневую систему: есть администрация города, ее «вынесенные» отделы – районные администрации, и наконец, муниципалитеты», – резюмирует Сергей Цыпляев.

 

Эксперты «Комитета гражданских инициатив» обсуждают возможное объединение Петербурга и Ленобласти в Невский или Балтийский край. При этом город на Неве становится столицей региона, а муниципалитеты получают равные полномочия. Другой вариант выхода из ситуации: муниципалитетами становятся районы города, как в начале 90-х, когда существовали райсоветы. Впрочем, возвращаться к этому вопросу можно будет только после выборов 14 сентября.

 

Реплики экспертов записаны на конференции КГИ «Местное самоуправление – фундамент народовластия», которая состоялась 10 июля в гостинице «Москва».